Behavior change

Kritische analyse van de reacties van het Trimbos Instituut en Novadic Kentron op de legaliseringsdiscussie

Op dinsdag 23 en woensdag 24 oktober 2018 plaatsten het Trimbos Instituut en Novadic-Kentron reacties op de discussie over legalisering van XTC. Deze reacties behandelen voor een deel dezelfde punten die ik in mijn reactie van 23 oktober besprak, maar tegelijkertijd bevatten ze een aantal fouten. In deze nieuwe post analyseer en corrigeer ik deze fouten. De hoofdconclusies: Legalisering vermindert de risico’s van vervuilde pillen en overdosering; Legalisering vermindert criminaliteit en afvaldumpingen (elimineert die niet volledig; maar afname is al meer dan we nu bereiken);

Waarom legalisering van XTC gezondheidsschade en slachtoffers voorkomt

Zondag pleitte Arjan Lubach voor legalisering van XTC, in navolging van criminoloog Ton Nabben en hoogleraar medicatieveiligheid Kees Kramers. In deze post voeg ik nog een perspectief toe aan deze discussie: dat van de preventie. Preciezer, dat van de gedragsverandering, een subdiscipline van de gezondheidspsychologie. Ik zal uitleggen waarom legaliseren van XTC kan bijdragen tot het voorkomen van gezondheidsschade en zelfs overlijden van Nederlandse burgers. Het omgekeerde geldt ook: het besluit XTC niet te legaliseren kost levens.

Constructs, operationalisations, mediators, and why behavior change techniques cannot change behavior

In health psychology, there exists a lack of conceptual clarity regarding a number of terms that are at the core of psychological science. True, this problem exists in psychology in general, but the terms Behavior Change Technique (from the BCT taxonomy approach) and Method for Behavior Change (from the Intervention Mapping approach) have exacerbated matters within behavior change science. In this post, I will discuss this in more detail, based on a recent Twitter discussion that erupted around whether a psychological variable targeted by a behavior change technique is a mediator or not:

Theories versus logic models

This post responds to a question by Matti Heino, partly phrased in this Facebook post, and partly in this presentation. Wow, good question and points!!! I’d say, in response to slide 28: yes, they are. A logic model is not a theory. I define a logic model in this context as a model that is built from theories and empirical evidence to try and explain one very specific, bounded scenario.

Fear is a bad counsellor

[ primary audience: behavior change intervention developers ] Threatening communication is a popular behavior change method used tobacco packaging, to promote seatbelt use and discourage substance use. However, much research also suggests that it is not the best weapon of choice when the goal is to really change behavior, or even when the goal is to raise awareness or educate people. How is that paradox possible? This blog post will answer that question.